L’examen de la définition du fonds d’archives par Sylvain Senécal en 1999 représente un excellent exemple de cette invitation lancée aux archivistes par Jean-Pierre Wallot, à savoir d’être plus attentifs à « leur propre historicité ».

D’un point de vue archivistique, le fonds d’archives est défini comme « un ensemble de documents réunis “naturellement et organiquement” en vertu du déroulement des activités mêmes d’un agent. » Or, à partir des travaux de Judith Schlanger sur les « usages de la métaphore de l’organisme dans les sciences sociales » ¹Senécal fait référence à : Schlanger, J. (1971). Les métaphores de l’organisme. Paris, France, Vrin., Sylvain Senécal montre que le processus de constitution d’un fonds d’archives n’a rien de naturel :

Le document d’archives est tel en tant que quelqu’un quelque part lui attribue une valeur de témoignage. Cette valeur implique un acte cognitif de représentation de la personne physique ou morale en cause par l’archiviste, c’est-à-dire que nous devons tenir compte de la représentation que se fait l’archiviste de l’agent créateur d’un fonds d’archives pour pouvoir expliquer quels sont les documents qui seront considérés comme documents d’archives.

Bref, « L’objet archivistique possède donc un caractère fondamentalement construit²C’est-à-dire que les archivistes ont un « rôle dynamique dans la création des archives et dans leur gestion. » . Cette construction, c’est celle du fonds d’archives. »

Comme le démontre l’analyse de Senécal, il est en effet essentiel de porter un regard critique sur des notions telles que le fonds d’archives autour de laquelle « s’est articulée, jusqu’à présent, toute la démarche archivistique. »

• 1
  Senécal fait référence à : Schlanger, J. (1971). Les métaphores de l’organisme. Paris, France, Vrin.
• 2
  C’est-à-dire que les archivistes ont un « rôle dynamique dans la création des archives et dans leur gestion. »